|
Gebrochene
Knochen und zerbrochene Hoffnungen
Amira Hass, Haaretz, 4.11.05
Für die
Palästinenser wird Yitzhak Rabin zunächst
als jemand erinnert, der den Soldaten die
Instruktion gegeben hat, ihnen Arme und
Beine zu brechen, als sie 1987 mit dem
Volksaufstand gegen die israelische
Besatzung begannen.
Bevor sie
sich an das Handschütteln auf dem Rasen des
Weißen Hauses, an die Verleihung des
Friedensnobelpreises, und an den Mord
erinnern, denken Palästinenser – wenn sie
über Rabin gefragt werden – zunächst an ihre
Hände, die beim Schlagen durch Soldaten
verunstaltet wurden; ein anderer denkt an
seinen Freund, der 12 Tage im Krankenhaus
zwischen Leben und Tod schwebte, weil ihn
Soldaten während der Ausgangssperre beim
Grafitti-malen eines Slogans erwischten und
zusammengeschlagen hatten. Ein anderer
erinnert sich an das al-Amari-Flüchtlingslager: während der 1.
Intifada liefen alle seine jungen Männer
mit Krücken oder hatten Gliedmaßen in Gips,
weil sie Steine gegen die Soldaten geworfen
hatten, die dann hinter ihnen her jagten und
Rabins Befehl ausführten.
Jamal, Bilal,
Nadim und Said : alle sind jetzt in ihren 40
ern und alle waren verschieden lang für ihre
öffentlichen Aktivitäten während der ersten
Intifada im Gefängnis. Sie sind vom
Gazastreifen und von der Westbank. Sie sind
jetzt alle Akademiker: zwei sind Doktoranten
in Mathematik und in Geschichte, während der
dritte seinen Magister in Politischen
Wissenschaften abschließt und der vierte ein
Künstler ist ... Sie sind in keiner
Organisation Aktivisten und sie geben auch
nicht vor, irgendeine Gruppe zu vertreten,
nur um die Frage zu beantworten: „Was
bedeutet Rabin für dich?“. Die Frage
überrascht sie, weil sie nicht viel über ihn
nachdenken, und sie erinnern sich auch
nicht, dass er vor 10 Jahren ermordet wurde.
Bilal, der
aus einem Dorf der nördlichen Westbank
stammt und in Ramallah lebt, sagt: „Es liegt
mir nicht, politische Analysen zu machen;
aber ich war nie von Arafats Kommentaren
überzeugt, dass Yitzhak Rabin ein wahrer
Partner für den Frieden war, und ich kann
auch die These nicht akzeptieren: wenn er
nicht ermordet worden wäre, dann hätten wir
längst Frieden.“
Er denkt,
dass die Änderung in Rabins Haltung ein
kluges Manöver gewesen war, nicht eine
grundsätzliche Veränderung. „ In den zwei
Jahren zwischen der Unterzeichnung der
Grundsatzerklärungen ( von Oslo) und dem
Mord, spürten wir in unserm Leben keine
wirkliche Veränderung ,“ sagte Bilal. „Ich
sah im Fernsehen Treffen, Gespräche am
Runden Tisch, Lächeln, aber vor Ort blieben
wir unter israelischer Besatzung, und Rabin
blieb für uns weiterhin der Vertreter der
Besatzung: die Siedlungen und
Landenteignung und eine Zivile Verwaltung,
die uns einmal einen Passierschein gab, ein
andermal nicht.“
Rabins Mord
war für Bilal keine große Überraschung.
„Politiker sind immer derartigem ausgesetzt.
Und ich dachte immer, dass die israelische
Gesellschaft nicht viel anders als andere
Gesellschaften ist, dass die Israelis wie
wir sind.“
Im ersten Augenblick freute ich mich
Nadim, der
Student der Geschichte, gibt zu, dass er
zunächst glücklich war, als er von Rabins
Mord gehört hatte: „Im ersten Augenblick,
als ich hörte, er sei ermordet worden,
fühlte ich Freude,“ sagt Nadim. „ Ein
Mensch, der befiehlt, Knochen zu brechen –
wie sollte ich anderes für ihn empfinden?“
Er sagt, dass nicht viele Leute über Rabin
nachdenken. „Doch jetzt, wo Sie nachfragen,
erinnere ich mich, dass er sich nicht an das
Abkommen gehalten , einige der Klauseln
zurückgewiesen, und dass es für ihn keine
„heilige Daten“ gegeben hat..“
Als jemand
aus Gaza erinnert sich Nadim, dass er vor
Oslo, als er 1991 das erste Mal aus dem
Gefängnis entlassen wurde, in Israel
arbeitete. „Aber nach Oslo sperrte Israel
uns immer mehr ab, und ich saß in Gaza wie
in einer Falle, ohne Hoffnung wie die
meisten Leute.“
Said, der
Student der Politischen Wissenschaften aus
Nablus, sieht Rabin als einen starken
Führer, der einen „politischen Prozess“
eingeleitet hat , der aber weiterhin an den
Siedlungen festhielt. „Rabin ist eine
Person, der die Stärke und Entschlossenheit
hatte, von einer öffentlichen Direktive –
brecht den Palästinensern Hände and Beine –
zu einem politischen Prozess weiterzugehen,
als er das Gefühl hatte, die internationale
Stimmung habe sich verändert,“ sagte Said.
„Ich rede nicht von „Friedensprozess“, weil
es kein „Friedensprozess“ war . Er hatte die
Stärke, in der israelischen Gesellschaft
Tabus zu brechen, als er sich damit
einverstanden erklärte, mit der PLO zu reden
und sie sogar anzuerkennen. Gleichzeitig
wusste er, die kolonialen Errungenschaften
Israels zu bewahren . Er räumte nicht eine
einzige Siedlung. Er war ein guter Vertreter
einer Generation von Israelis, die wünschte,
dem Image Israels als Besatzungsstaat ein
Ende zu setzen und gleichzeitig einen Weg
suchte, Israels territoriale Ausdehnung
abzusichern.
„Wenn wir nur einen Führer wie Rabin
hätten!“
Said ist im
Gegensatz zu Nadim davon überzeugt, dass die
Palästinenser sich an Rabin erinnern. Manche
verfluchen Rabin, weil er die „Tunisleute
hierher gebracht hat“ und meint damit
Arafat und die anderen PLO-Führer, die dort
im Exil lebten. „Und einige sind davon
überzeugt, wenn Rabin nicht ermordet worden
wäre , dann wären wir jetzt nicht in einer
so miserablen Situation.“
Said sagt
auch, Rabin habe verstanden, dass die
palästinensische Gesellschaft am Ende der
Intifada sehr geschwächt war. „Wir waren in
einer ähnlichen Situation wie heute:
politischer Chaos, Hooligans, die die Straße
beherrschen , Apathie. Er verstand, dass
dies der richtige Zeitpunkt für einen Deal
wäre. Darum sagen einige unter uns: „Wenn
wir nur einen Führer wie Rabin hätten.
„Außer dem
Befehl Rabins „die Knochen zu brechen“, der
mir sofort in Erinnerung kam, als Sie den
Namen Rabin nannten,“ erinnerte ich Said
noch an den Widerwillen, mit dem Rabin
Arafats Hand schüttelte. „ er verbreitete im
Fernsehen das Gefühl der Überlegenheit -
eine übliche Schwäche der Israelis, von der
sich die Israelis noch nicht erholt haben.“
Jamal, der
an seiner Doktorarbeit in Mathematik sitzt,
ist von dem Kontrast betroffen zwischen dem
flegelhaften, rassistischen und
faschistischen Befehl, die Knochen zu
brechen, und Rabins Fähigkeit, gegen den
Strom zu schwimmen und eine mutige
Entscheidung zu treffen: mit der PLO ein
Abkommen zu unterschreiben.“
Jamal aus
Gaza ist einer von denen, die in Ramallah
„gefangen“ sitzen. Seit dem Unterzeichnen
der Oslo-Abkommen hat Israel nicht vielen
aus Gaza erlaubt, in der Westbank zu leben
und ihre Adresse zu ändern. Sie werden als
Illegale in der Westbank betrachtet. Jamal
verlässt Ramallah nicht, wo er seit 1987
lebt, weil er nicht erwischt und nach Gaza
geschickt werden will. Als er über Rabin
befragt wurde, erwähnte er nicht, dass er in
Ramallah „gefangen“ sitzt, sondern eher wie
sein Freund über die unterzeichneten
Oslo-Abkommen: „Wir wollen nichts anderes
außer dem Gazastreifen, der Westbank und
Ost-Jerusalem“. In andern Worten : die
Menschen waren voller Hoffnung. Seit der 1.
Intifada war eine Hoffnung aufgekommen, ein
Geist der Hoffnung, die Leute glaubten
wirklich, Rabin hätte sich verändert, sagte
er.
„Ich kann
ihn keine Taube nennen, doch hatte er einen
Prozess der Befreiung von früheren Mustern
durchlaufen,“ sagte Jamal. „Der von ihm
gegebene Befehl machte die israelischen
Soldaten wahnsinnig. Aber die Entscheidung,
einen Dialog zu beginnen, weckte in der
israelischen Gesellschaft positive Gefühle
und auch unter uns waren positive Gefühle
aufgekommen. Und zwar derart, das Yigal
Amir gewonnen hat. Der Mord hat die
Chancen einer beginnenden ( positiven)
Bewegung gestoppt.“
(dt. Ellen
Rohlfs)
|